ВСМС, Новости, Районы области, Муниципальные районы, Самоуправление, Новости местного самоуправления, ЖКХ, Управдом, Школа Управдома, Зуга, Омск
На главную |
 
Меню сайта
Главная » 2011 » Сентябрь » 21 » Местное самоуправление: история и современность
16:39
Местное самоуправление: история и современность

Федор АНДРЕЕВ. О народовластии

Вольница вече

Исследователи  ведут отчет российского городского самоуправления с рубежа XI – XII вв., от вольнодумства двух русских феодальных республик – Новгорода  и Пскова. Они по своему устройству в целом напоминали другие средневековые европейские вольные города (например, Флоренцию, Гамбург, Бремен). Вече (от славянского «вет» – совет) был органом народной власти, народоправства. Именно эпоху развития вечевых республик можно считать отправной точкой в истории развития местного самоуправления в России.

«Собрать рассыпанную сию храмину»

 Первою реформою местного управления при Петре I было учреждение  бурмистрской палаты в Москве и земских изб в городах. Состав их был выборный. Избы собирали доходы и заведовали повинностями, лежавшими на «купецких и промышленных людях». Управление делами города, как целого, на них возложено не было. В 1719 г. губернии были разделены на провинции, под управлением воевод, в руках которых сосредоточились все функции управления. Подчиненность воеводы губернатору была весьма незначительна; воевода мог даже непосредственно взаимодействовать сноситься с органами центрального управления. Уездную администрацию составляли земские комиссары, писаря, надзиратели; все эти чины избирались дворянством. Бюрократический элемент совершенно упразднил деятельность земских изб и привел городское хозяйство в полный упадок. Петр, «дабы рассыпанную сию храмину паки собрать», учредил по городам выборные магистраты. При преемниках Петра уничтожается выборный суд и судебная власть передается губернаторам и воеводам, упраздняются также и главный, и городовые магистраты. Губернаторы и воеводы становятся единственными носителями власти.

                                     

Либерализм императрицы

Екатерина II  пересоздала все местное управление на началах децентрализации. Действительное управление было возложено на губернаторов, высшим в губернии учреждением являлось губернское правление – по делам чисто административным, и казенная палата по делам финансовым. Чины их назначались правительством. Значительная часть дел управления была передана «приказам общественного призрения», состав которых был выборный. Уездное управление, в лице исправников и «нижних земских судов», было тоже выборным. Города также получили сословное кооперативное устройство, все дела местного хозяйства и полиции были переданы «общегородской думе» и ее исполнительному органу, «шестигласной думе».

Прорыв Александра II

К концу царствования Николая I упадок городского управления дошел до невероятных пределов. Министерства и местная администрация почти повсеместно фактически упразднили думы, передав их самовольно созданным учреждениям. Все это привело систему местного самоуправления в нерабочее состояние.
Реализуя земскую и городскую реформы, император Александр II остался верен принципам, которые пытались провести Петр I и Екатерина II: задачей его было «по возможности полное и последовательное развитие начал местного самоуправления», совершенным отделением суда от администрации.  Общее заведование местными хозяйственными делами вверено выборным земскому (уездному и губернскому) собранию и городской думе, исполнительными органами которых являются избираемые соответственным собранием или думою управы (земские - уездные и губернские – городские). Избирательное право обусловлено имущественным цензом. В земстве выборы построены на сословном начале; освобождение крестьян позволило сообщить земскому представительству не узко-дворянский, как это было при Екатерине, но всесословный характер. Несмотря на существенные недостатки организации городских и земских учреждений, они сыграли существенную роль в деле  упорядочения местного управления и удовлетворения нужд населения в области народного образования и медицинской помощи.

Ни шатко, ни валко

В царствование Александра III число избирателей  уменьшилось в 3 - 4 раза. Число гласных в Думе было сокращено в два раза. В земстве увеличено значение сословного начала: роль дворянства усилена,  крестьяне лишены права избирать гласных (они назначались губернатором из избранных крестьянами кандидатов). Самым существенным нововведением были подчинение действий органов самоуправления контролю бюрократии не только с точки зрения законности этих действий, но и с точки зрения их целесообразности.
Следующий этап, связанный с земствами относится к деятельности Временного правительства, сформированного после Февральской революции 1917 года. Компетенция земств значительно расширилась. Земства получили свои исполнительные органы  – милицию. Однако продлилось это недолго.
Всерьез говорить о местном самоуправлении при Советской власти не приходится.
Наше время
За двадцать лет в постсоветской России принято несколько законов, регламентирующих устройство местного самоуправления. Серьезная нормативная база создана и в Омской области: принято 14 областных законов, 5 указов губернатора и более 50 постановлений регионального правительства.
– Модель самоуправления, определенная в 131-м Федеральном законе, начала действовать на территории Омской области с 2006 года. В 13 раз увеличилось число муниципальных образований. 32 района и город Омск превратились в 424 административные единицы. Все муниципалитеты были оснащены техникой, получили необходимую имущественную базу, для них были найдены и подготовлены кадры. Только так можно было передать ответственность за жителей огромной территории новому уровню управленцев, – вспоминает губернатор Омской области Леонид Полежаев.
–  Окрепнув, местная власть стала уверенно брать на себя ответственность за жизнеобеспечение населения, создание для него комфортных условий жизни. Спустя пять лет выборы поселкового уровня, уже вторые в регионе, подтвердили верность выбранного курса. Важнейшим их результатом стала рекордно высокая явка избирателей. Большинство глав избрано на новый срок. Это значит, что население поверило в действенность этой власти и считает важным влиять на ее состав.

Система создана, но…
Однако далеко не все в стране считают, что местное самоуправление необходимо России. Кто-то считает, что вертикаль власти должна пронизывать все слои власти, а не обрываться на муниципальном уровне, кто-то ратует за то, что нам необходим свой, особый путь развития.
 – Главная цель реформы – приблизить власть к населению и создать условия для повышения качества управления, – говорит академик РАН Александр Татаркин.  – Любая идея воплощается в жизнь, только если она
будет восприниматься массами. Но можно ли сказать, что идея МСУ воспринимается народом? Или она близка только руководству органов местной власти, которые отделены от региональных властей и защищены от них государством? Но если в местном самоуправлении заинтересована только местная элита, то развивать его она будет формально, как
бюрократическую, клановую и, не исключено, криминальную структуру. Не лучше ли тогда вернуться к государственному управлению на местном уровне? Другого выхода для повышения авторитета местной власти я не вижу.
Большинство, тем не менее, считает, что система вполне жизнеспособна, однако требует постоянного совершенствования.
– Возьмем, например, сферу ЖКХ. Получая гарантированные средства, предприятия ЖКХ не обязаны проводить конкурсные процедуры при заключении договоров. Для них не действует 94-й ФЗ, не установлено отчетности и ответственности за несоблюдение того финансового плана затрат, который принимался за основу при установлении тарифа и надбавки к тарифу. В результате эта отрасль одна из самых коррумпированных и никто не может  защитить население от монополистов, которых само и оплачивает. Добавьте выпущенные на волю управляющие компании, которым не страшны никакие власти. А муниципалитеты пользуются этим беспределом, и, когда люди приходят с жалобами, их вежливо  отправляют в суд, – таково мнение председателя Законодательного Собрания Омской области Владимира Варнавского.

Шведская модель
– Местная власть – самая близкая к населению, – уверена председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина. – Ее доступность является главным критерием во всех западных моделях местного самоуправления. К примеру, в шведском Сундсвалле более 100 тысяч населения, в мэрии работает глава – мэр и еще пять человек. Никакой охраны нет, мэр ездит на работу на велосипеде. Его ежедневно встречают люди, которые идут в это время по городу. Как-то ветром свалило дерево, оно сломало ограду и пройти по тротуару стало невозможно. Какой-то заботливый гражданин тут же рассказал об этом мэру. Вечером идет гражданин с работы, а поломка уже устранена.
С таким местным самоуправлением люди хотят сотрудничать. Такое местное самоуправление людей не боится, и ему охрана не нужна.И такому мэру не придет в голову выселять частный детский сад, чтобы вместо него организовывать муниципальный, или натравливать одних родителей на других. Суть местного самоуправления – предупреждать эти конфликты.  Глава местного самоуправления должен быть доступен для людей и встречаться с ними.  А вот попасть на прием к мэру города Виктору Шрейдеру очень сложно, записываться приходится за год.  

Плавать без воды 

         Пожалуй, наиболее емко о сути современных проблем местного самоуправления высказывается председатель Комитета Совета Федерации по вопросам местного самоуправления Степан Киричук:
– Хотя и пройден немалый путь, воз основных проблем местной власти, в первую очередь хронического безденежья в большинстве муниципалитетов, сдвинуть с места почти не удалось, – вынужден был признать он. – Какие бы радужные картины ни рисовал нам Минфин, факты говорят об обратном: из 24 тысяч муниципалитетов страны 17 тысяч не имеют собственных доходов даже на зарплату работникам своих аппаратов. 131-й закон закрепил за местным самоуправлением постоянные налоговые источники — на землю и имущество физических лиц, но они не работают так, как ожидалось. Огромные территории, принадлежащие "РЖД”, Минобороны, портам и т. д., не облагаются земельным налогом. Недавно Президент РФ дал поручение навести порядок в сфере земельных отношений, и есть надежда, что налоги с них когда-нибудь пойдут в муниципальную казну. Это позволит местной власти подняться с колен.
Много вопросов, и все без готового ответа. Уже есть курирующее тему Министерство регионального развития, специализированные журналы, сайты и т. д. Все, что есть, мы складываем и количеством компенсируем качество. Все всё понимают. Но опытом сыт не будешь. Пора перестать учить местное самоуправление плавать без воды. Дайте с водой попробовать.

Сообщить друзьям:


Просмотров: 2973 | Теги: история, ФЗ 131, модель, народовластие, Власть, современность, местное самоуправление
Всего комментариев: 0
avatar

Введите свой e-mail:

Омская область

Муниципальные районы
Омской области:

 

1.  Азовский немецкий

2.  Большереченский

3.  Большеуковский

4.  Горьковский

5.  Знаменский

6.  Исилькульский

7.  Калачинский

8.  Колосовский

9.  Кормиловский

10. Крутинский

11. Любинский

12. Марьяновский

13. Москаленский

14. Муромцевский

15. Называевский

16. Нижнеомский

17. Нововаршавский

18. Одесский

19. Оконешниковский

20. Омский

21. Павлоградский

22. Полтавский

23. Русско-Полянский

24. Саргатский

25. Седельниковский

26. Таврический

27. Тарский

28. Тевризский

29. Тюкалинский

30. Усть-Ишимский

31. Черлакский

32. Шербакульский

 

тел. 574-659, 577-257, omsk.55.vsms@gmail.com

ВСМС Омское региональное отделение | 2021 | | |