ВСМС, Новости, Районы области, Муниципальные районы, Самоуправление, Новости местного самоуправления, ЖКХ, Управдом, Школа Управдома, Зуга, Омск
На главную |
 
Меню сайта
ДОКЛАД О РАЗВИТИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЗАДАЧАХ ВСМС
(Проект утвержден на заседании расширенного Бюро Центрального совета ВСМС 31.05.2011)
Москва, 2011

Местное самоуправление - уровень власти, по работе которого люди судят о власти в целом. Здесь проходят проверку на прочность все нововведения.
Местное самоуправление обеспечивает ключевые жизненные потребности человека, оказывая решающее влияние на качество жизни. Местная власть оказывает большое влияние на формирование человека, его личности, ценностей, мировоззренческих установок. Одна из задач современного российского местного самоуправления - изменение психологии людей, развитие у них навыков самостоятельного, под свою ответственность решения местных дел - дел, которые, в конечном счете, создают основу модернизации страны.

Местное самоуправление - кадровый резерв государства. Работа на муниципальном уровне, как в составе органов местного самоуправления, так и в рамках территориального общественного самоуправления, товариществ собственников жилья, в других формах является прекрасной управленческой школой, которая при формировании соответствующей системы могла бы поставлять подготовленные кадры для органов власти всех уровней, существенно повышая качество управления в стране.

Президент Российской Федерации Д.А. Медведев неоднократно затрагивал муниципальную тему и высказывал ряд ключевых тезисов, среди которых - необходимость дальнейшего совершенствования законодательства о местном самоуправлении, политической, экономической, инфраструктурной составляющих муниципальной политики.

В соответствии с поручениями Председателя Правительства Российской Федерации В.В. Путина в последние годы были определены концептуальные подходы ко многим проблемам в сфере развития территорий и коммунального хозяйства.

Вместе с тем практика свидетельствует, что важнейшие проблемы, препятствующие, развитию местной экономики и жилищно-коммунального хозяйства, качества общественных услуг, оказываемых населению органами местного самоуправления, развития демократии и гласности, преодоления коррупции, монополизма, влияния криминала на органы местного самоуправления остаются нерешенными.
Всероссийский Совет местного самоуправления в настоящем докладе представляет свое видение основных проблем развития местного самоуправления.

I. Текущая ситуация в сфере местного самоуправления
Итогом реализации в России первого этапа реформы местного самоуправления стало создание стабильно работающей системы институтов местной власти, являющейся важной частью политической системы страны.

Необходимо отметить, что в рассматриваемой сфере существует ряд проблем.

1. Низкая социальная активность граждан
Серьезнейшей проблемой в настоящее время является низкая социальная активность граждан.
Этот вывод подтверждается результатами социологических опросов, проведенных, в том числе, по инициативе ВСМС. Они показали, что в целом отношение у граждан к идее принять участие в деятельности органов местного самоуправления является стабильно индифферентным. Единственной аудиторией, в которой замечен небольшой позитивный отклик на эту возможность, являются предприниматели.
Из полученных данных следует, что с полным доверием к местной власти относится 43,6% населения, тогда как 56,2% не доверяет этой власти или индифферентны к данной проблематике.

В качестве причин в целом низкой активности населения можно выделить:
недоверие и настороженность по отношению к власти, страх потерять работу, обусловленная этим позиция - не высовываться;
высокая зависимость органов местного самоуправления и муниципальных служащих от вышестоящих уровней государственной власти. Сложилась известное превращение служащих органов власти в своеобразных "винтиков" государственной машины, "винтиков" так называемых "команд" по обслуживанию начальников;
анализ практики работы органов местного самоуправления показывает, что они далеко не всегда ориентированы на интересы граждан, на открытость в работе и прозрачность своих действий;
работа местной власти в своих интересах или приближенных группировок, а не в интересах населения и его вовлечение в местные дела;
ограниченность возможностей муниципальных властей в решении вопросов местного значения;
"деполитизация" страны, означающей включение граждан в политический процесс только на "активной" ("телевизионной") стадии крупных избирательных кампаний.

Одна из причин недоверия граждан к местной власти - систематическое отсутствие внимания к местному самоуправлению со стороны СМИ. Внимание привлекают только криминальные, коррупционные или скандальные истории, тогда как повседневную работу органов местного самоуправления никто не показывает.

Недоверие к местным властям зачастую является также результатом деятельности отдельных руководителей субъектов Федерации, стремящихся обеспечить контроль за деятельностью органов местного самоуправления. Данные конфликтные ситуации сопровождаются, как правило, дискредитационными кампаниями в региональных СМИ, что серьезно подрывает веру граждан в авторитет и легитимность власти.

Низкое качество самой местной власти объективно влияет на отношение к ней со стороны общественности. Это хорошо видно, если проанализировать взаимоотношения органов местного самоуправления с предпринимателями. С одной стороны, предприниматели выражают заинтересованность в развитии местного самоуправления, поскольку от эффективности местной власти и ее способности принимать решения во многом зависит состояние их бизнеса.
Представители бизнеса (их родственники, иные связанные с ними лица, а также профессиональные чиновники, бюджетники и т.д.), придя в органы местного самоуправления, стремятся, прежде всего, обеспечить преимущества для своего собственного дела (для бизнеса своих родственников, других связанных с ними лиц). При этом для других бизнесменов нередко создаются препятствия, они лишаются равного доступа к услугам местной власти и ее ресурсам. Нередко органы местного самоуправления практикуют разнообразные "поборы" с бизнесменов, устанавливают для них повинности в форме бесплатного финансирования публичных дел, оказания материальной помощи власти и т.д.

2. Неудовлетворительное финансово-экономическое положение муниципалитетов
Финансовая необеспеченность местных бюджетов является общим местом, об этом не говорит только ленивый.
Данный вывод подтверждается результатами проверки, проведенной Счетной палатой Российской Федерации: в настоящее время до 90% доходов передаются из муниципалитетов в вышестоящие бюджеты, а оттуда в местные бюджеты поступает различного рода финансовая помощь. При этом основные ее получатели - административные центры субъектов Российской Федерации, что усиливает разрывы в уровне жизни и уровне развития между "глубинкой" и региональными столицами. Сохраняются механизмы "отрицательного трансферта", которые, как отмечают специалисты Счетной палаты Российской Федерации, лишают муниципальные образования - доноров стимулов к развитию собственной налоговой базы.

В результате в подавляющем большинстве муниципалитетов в условиях кризиса и изъятия средств на региональный уровень существенно сокращаются доходы. Так, по данным Счетной палаты Российской Федерации, доходы муниципалитетов в расчете на душу населения постоянно сокращаются (в 2008 году - 17 тыс.руб., в 2009 году - 16,8 тыс.рублей). Если учитывать инфляцию, а также износ муниципального имущества и другие показатели, то эти цифры будут выглядеть еще более тревожно.

Несмотря на постоянно дискутируемый вопрос о необходимости передачи муниципальным образованиям дополнительных источников собственных доходов, прежде всего, налоговых, в последние годы база таких доходов неуклонно сокращалась, а вместо нее "усиливалась" финансовая помощь сверху. Слово "усиливалась" включено в кавычки, потому что межбюджетные трансферты во многих регионах в 2009-2010 гг. также сокращались. Это поставило многие муниципальные образования, прежде всего, поселения, на грань и даже за грань выживания.

Следствиями усилившейся зависимости муниципалитетов от межбюджетных трансфертов стало сворачивание многих программ развития, в том числе инфраструктурных проектов, распространение на местном уровне настроений иждивенчества и "лояльности", при отсутствии креатива и стремлений к модернизации.

В связи с задержкой передачи на муниципальный уровень отчислений от налогов, взимаемых с малого и среднего бизнеса, у органов местного самоуправления не формируются стимулы для поддержки предпринимательской деятельности, развития производства и сферы услуг.
Вышеуказанные тенденции, по всей видимости, сохранятся и в ближайшее время. Причем уже в 2011-2012 году возможно еще большее сокращение собственных доходов муниципалитетов и их "попадание" в полную финансовую зависимость от регионов.

Так, с 2011 года отменены авансовые платежи по земельному налогу и по налогу на имущество физических лиц. По расчетам в 2009 году государство получало по этим двум позициям в консолидированный бюджет 175 млрд. руб., в основном это доходы муниципальных образований. Исходя из этого, потеря в авансовых платежах по 2011 году составит порядка 35 млрд. руб. И естественно, они поступят в бюджеты, но уже по факту 2012 года, а в 2011 году образуется достаточно существенная брешь.

В дальнейшем планируется введение налога на недвижимость, объединяющего налог на имущество физических лиц и земельный налог. Налог на недвижимость планируется сделать региональным, с перераспределением доходов в местные бюджеты.

Таким образом, муниципалитеты лишаются значительной части собственных доходов и местных налогов.

Неблагоприятная финансовая ситуация складывается в муниципальных образованиях - промышленных центрах. Наиболее серьезные кризисные тенденции наблюдались в муниципальных образованиях с монопрофильной структурой экономики (так называемые моногорода).

Среди факторов, препятствующих стабилизации местных финансов и муниципальной экономики по мнению опрошенных представителей органов местного самоуправления, следует отметить следующие:

- отсутствие у муниципалитетов права устанавливать местные налоги и сборы (за исключением варьирования ставок земельного и налога на имущество физических лиц);
- недостаточная передача на местный уровень нормативов отчислений по региональным и федеральным налогам;
- сокращение помощи со стороны вышестоящей власти (регион, федерация);
- сокращение производства, сокращение работников, депопуляция населения в муниципалитетах.

Вместе с тем, как показывают результаты опросов, в большинстве муниципальных образований органы местного самоуправления прогнозируют в 2011 году сохранение в целом стабильной ситуации с тенденцией к позитивным изменениям.
Стабилизация муниципальной экономики в 2010 году и даже достижение в отдельных муниципалитетах докризисных показателей представляют собой, безусловно, положительное явление.

Однако до перехода к развитию большинству муниципальных образований пока далеко. В настоящее время необходимы меры по стимулированию создания новых и реконструкции существующих бюджетообразующих производств, активизация реформы жилищно-коммунального хозяйства, реализация программ в области энергоэффективности, повышение инвестиционной привлекательности территорий.
Именно такие меры должны, по мнению, муниципального сообщества стать основой программ развития муниципальных образований.

3. Проблемы коммунальной инфраструктуры
Качество жилищно-коммунального хозяйства является важнейшей составляющей качества жизни большинства граждан страны.

В настоящий момент сфера ЖКХ является источником постоянного социального напряжения и социальных конфликтов, связанных с:
- высокой изношенностью и низкой энергоэффективностью жилого фонда и коммунальных сетей;
- непрозрачностью процедур установки тарифов на товары и услуги ресурсоснабжающих организаций, слабым распространением практики установления собственниками помещений индивидуальных для каждого дома размера платы за жилое помещение;
- слабым развитием конкуренции на рынке управляющих организаций, низким качеством услуг, предоставляемых ими населению, наряду с высокой стоимостью этих услуг;
- неэффективным функционированием значительного числа ТСЖ;
- неотрегулированными отношениями между поставщиками коммунальных ресурсов, исполнителями коммунальных услуг и потребителями, результатом чего является высокий уровень неплатежей и отсутствие своевременных и полных расчетов с ресурсоснабжающими организациями;
- отчуждением у собственников общедолевого имущества, в первую очередь - технических помещений, что приводит не только к нарушению законных прав жителей, но и к нарушению правил безопасной эксплуатации многоквартирных домов.

В целом тенденции в отрасли пока далеки от позитивных. По данным Министерства регионального развития Российской Федерации в 2007-2008 годах рост износа удалось приостановить, но в 2009 году количество тепловых сетей, выслуживших установленные сроки увеличилось с 24% до 32%, водопроводных сетей - с 37% до 44%. В России все еще более 30 тыс. км. ветхих и аварийных тепловых сетей, и почти 140 тыс. км. ветхих и аварийных водопроводных сетей. Недооснащенность приборами учета составляет сегодня 58%. Наряду с износом и связанным с ним потерями отсутствие объективной информации о реальном потреблении ресурсов провоцирует злоупотребления с обеих сторон (одни завышают отпущенный объем, другие - не платят за него). Отсюда невозможность решения проблемы энергоэффективности, поскольку только конечный потребитель, который платит за коммунальные услуги, может заставить все передаточные звенья приступить к модернизации.

Проблемы в сфере муниципального коммунального хозяйства стали предметом пристального внимания руководителей государства. Был принят целый ряд важных решений, направленных на стабилизацию ситуации в данной сфере. Однако проблемы отрасли столь глубоки, что без экстраординарных мер со стороны государства изменить ситуацию вряд ли удастся.

" Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 № 102-р утверждена концепция федеральной целевой программы "Комплексная программа модернизации и реформирования жилищно-коммунального хозяйства на 2010-2020 годы".
Однако сама федеральная целевая программа до сих пор не принята. Не определены механизмы финансирования ремонта ветхого жилого фонда. Требуются серьезные изменения законодательства и подзаконных актов, регламентирующих коммунальное обслуживание жилых домов.

4. Проблемы сельских территорий
Сельские поселения составляют преобладающую часть территории Российской Федерации, на которой проживает почти треть российских граждан. В большинстве сельских поселений отсутствуют необходимые организационные и материально-технические ресурсы для социально-экономического развития.
По данным Минфина России сохраняется дефицит местных бюджетов в размере почти 150 млрд. рублей. Удельный вес местных налогов в доходах бюджетов муниципальных образований составляет 3,8 % (91,8 млрд. рублей), в том числе земельного налога - 3,4% (81,8 млрд. рублей), налога на имущество физических лиц - 0,4 % (10,0 млрд. рублей). Такой объем налоговых доходов местных бюджетов не может обеспечить финансовую самостоятельность местных бюджетов.

Остается высокой зависимость местных бюджетов от межбюджетных трансфертов из бюджетов других уровней. В целом по плановым показателям в среднем по Российской Федерации межбюджетные трансферты из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, которые предоставляются в форме дотаций, субсидий и иных межбюджетных трансфертов, составляют 46,1% собственных доходов местных бюджетов. При этом основной объем дотаций (57,5% или 167,4 млрд. рублей) планируется передать в бюджеты муниципальных районов. Данные средства необходимы органам местного самоуправления муниципальных районов для выравнивания уровня расчетной бюджетной обеспеченности поселений, в первую очередь сельских, поскольку подавляющее большинство таких муниципальных образований имеет низкий уровень собственных доходов и слабо развитую социально-экономическую инфраструктуру.

Согласно имеющимся данным в бюджетах городских округов сосредоточено 63,8% (468,1 млрд. рублей) налоговых доходов, в бюджетах муниципальных районов - 26,8% (196,6 млрд. рублей) и лишь 9,4% (69,5 млрд. рублей) в бюджетах поселений. Основная доля расходов большинства бюджетов сельских поселений состоит из расходов на оплату коммунальных услуг бюджетных учреждений и выплату заработной платы их работникам. В этих условиях органы местного самоуправления вынуждены финансировать многие другие расходные обязательства по остаточному принципу.

В современных условиях сельские поселения обладают типичными проблемами:
- недостаточность экономической основы муниципальных образований для их устойчивого и комплексного социально-экономического развития;
- низкий уровень собственных доходов местных бюджетов;
- нехватка квалифицированных кадров для осуществления муниципального управления;
- отсутствие четких стратегических целей и приоритетов со стороны государства в социально-экономическом развитии соответствующих территорий;
- демографические проблемы: сокращение рождаемости, естественная убыль населения, выбытие из сельской местности, низкая привлекательность и перспективность жизни и работы на селе для молодежи.

Уровень и качество жизни большинства селян остаются на низком уровне. Это выражается:
- в продолжающейся дифференциации уровня и качества жизни горожан и селян;
- в нарастании депопуляции российских сельских территорий. Медико-демографическая ситуация в сельском населении России остается неблагоприятной. Показатели смертности и инвалидности в результате болезней сердечно-сосудистой системы, злокачественных новообразований превышают городские показатели на 25-30%, показатели стран Западной Европы - в 2,5-3 раза;
- в высоком уровне смертности и низкой продолжительности жизни на селе. Средняя продолжительность жизни мужчин-селян составляет всего 59 лет.
- в продолжающейся практике планирования качества жизни по минимальным показателям - прожиточному минимуму и потребительской корзине, что не соответствует природно-сырьевым, финансово-экономическим и социальным условиям страны и самое главное - условиям достойной жизни.

Для решения указанных проблем сельских поселений была разработана и принята Концепция устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года, поддержанная жителями села и экспертами. Однако в процессе утверждения в Правительстве России все конкретные финансовые показатели из Программы были вычеркнуты.

Более того, в последние годы продолжает ухудшаться качество сельской инфраструктуры. Руководствуясь лозунгами "повышения эффективности бюджетных расходов", осуществляется сокращение сети сельских школ, амбулаторий, других объектов инфраструктуры. Эти действия напрямую отражаются на качестве жизни селян и в перспективе приводят к умиранию деревень и депопуляции значительных территорий Российской Федерации.

5. Институциональные (структурные) изменения в сфере местного самоуправления
Территориальные преобразования: укрупнение муниципальных образований
В настоящее время во многих регионах России продолжаются процессы оптимизации числа муниципальных образований поселенческого уровня. По данным Министерства регионального развития Российской Федерации в стране по состоянию на начало 2011 года было чуть более 23300 муниципальных образований, что почти на 1000 меньше, чем в начале 2010 года.

Основные процессы укрупнений проходили в Нижегородской, Костромской областях, Республике Башкортостан, других регионах.
Нижегородская область - лидер процесса укрупнения муниципалитетов. По данным Минрегиона России, две трети сельских поселений, сократившихся в результате укрупнения в целом по России к концу 2010 года, прекратили существование в качестве муниципальных образований именно в Нижегородской области.

С 2005 года в Нижегородской области в результате процесс укрупнения было упразднено 213 муниципальных образований, или 32 процента муниципалитетов, среди сельских поселений - 34%. Решения принимались на местных референдумах.

Основные причины проводимых территориальных изменений следующие:
- необходимость сокращения количества убыточных, дотационных поселений, в основном в сельской местности;
- необходимость сокращения расходов на содержание аппаратов управления на местах, оптимизации местных бюджетов;
- стремление выстроить структуру органов местного самоуправления в соответствии с изменениями в размещении производства, трудовых ресурсов, транспортной сети, логистике;
- стремление исправить недочеты территориальной реформы 2004-2005 гг.

Укрупнение муниципальных образований - процесс очень неоднозначный. Он может принести позитивные изменения там, где имеются предпосылки для создания органа управления территорией, имеющей сложившийся или складывающийся экономический (и, соответственно, административно-политический) центр или несколько таких центров. Объединение должно проходить с учетом сохранения требования о доступности органов власти для населения.

Между тем, в отдельных регионах укрупнение муниципальных образований проводится "за кампанию" (потому что такая тенденция имеется в других регионах) или по административному указанию региональной власти, чтобы усилить "управляемость" территориями. Такие тенденции муниципальное сообщество, как правило, оценивает негативно, апеллируя к принципу доступности власти и принципу субсидиарности.
Основные аргументы против объединения поселений - необходимость сохранения доступности власти, а также известный тезис о том, что механическое соединение убыточных муниципалитетов не сделает их богаче и менять надо финансово-экономическую политику.

Основные аргументы за объединение - возможность экономии средств, устранения избыточных, фактически бесполезных административных инстанций на безлюдных территориях и на территориях, где отсутствует экономическая деятельность, отсутствие кадров на уровне поселений.

Объединение местных администраций муниципальных районов и поселений
29 ноября 2010 года был подписан Федеральный закон № 315-ФЗ, установивший процедуру объединения местных администраций муниципального района и поселения, являющегося его административным центром. Данный закон был принят в связи с обращениями из регионов, в которых выражалась необходимость оптимизации системы управления в указанных муниципалитетах с целью устранения "дублирования" административных функций.
Внедрение системы "сити-менеджеров" в муниципальных образованиях

Одной из тенденций в последнее время стал переход к использованию все в большем числе муниципалитетов системы "сити-менеджеров", то есть к модели, при которой глава муниципального образования избирается из состава представительного органа муниципального образования и является его председателем, а глава местной администрации - сити-менеджер - назначается по контракту.

Вопрос о целесообразности использования системы "сити-менеджеров" дискутировался многие годы. Нередко звучали мнения о том, что данная система является не вполне демократической и позволяет регионам сильнее контролировать уровень местного самоуправления. Вместе с тем, очевидны и плюсы данного механизма:
- Глава администрации, назначаемый по контракту, становится по-настоящему исполнительной властью, осуществляющей администрирование, а не политическую деятельность; поскольку его работа не политизирована, у него больше возможностей для организации эффективного, сбалансированного управления;
- Меньше политического накала вокруг назначения главы местной администрации, а значит и меньше конфликтов в дальнейшем, которые могли бы помешать сити-менеджеру работать;
- В политическом плане назначение главы администрации по контракту решением представительного органа муниципального образования создает условия для преодоления расколов среди местных элит (которым необходимо договориться о назначении главы и этим главой может быть независимая, компромиссная фигура); с другой стороны, в условиях введения пропорциональной системы на местных выборах, не исключены ситуации, когда деятельность местной администрации будет заблокирована из-за раскола внутри представительного органа - здесь более эффективной была бы фигура всенародно избранного главы; данное обстоятельство выдвигает требование учитывать политический контекст в муниципалитете при выборе той или иной модели устройства местной администрации;
- В условиях все усиливающегося влияния региональных администраций на муниципалитеты (главным образом, через межбюджетное регулирование) механизм назначения главы администрации по контракту, в котором участвует региональная власть, позволяет снизить вероятность возникновения в будущем конфликта по линии "губернатор - мэр"; с другой стороны, губернатор получает гарантию целевого использования региональных средств, передаваемых муниципалитету: именно "под" данного главу администрации выделяются средства;
- В целом снижаются риски конфликтности по линии "губернатор - мэр", что способствует сбалансированному развитию муниципалитета.
Наличие столь большого числа плюсов не означает, что система "сити-менеджеров" является идеальной. Напротив, она может оказаться крайне неэффективной в тех, прежде всего, регионах, где сильны позиции оппозиционных партий и где губернатор не в полной мере "контролирует" местные элиты.

Закон об усилении контроля со стороны представительных органов муниципальных образований за деятельностью глав муниципальных образований
Закон, принятый в 2009 году по вопросу об усилении контроля со стороны представительных органов муниципальных образований за деятельностью глав муниципальных образований, в настоящее время достаточно широко применяется на практике. Главной целью было создание условий для расширения возможностей граждан и их представителей - депутатов местных советов по контролю за действиями муниципальных руководителей и применению к ним мер воздействия в случае неэффективности их деятельности или нарушений.

Как показал опыт применения закона в 2009-2010 гг., он действительно способствовал снятию конфликтных ситуаций и созданию нормальных условий для деятельности органов местного самоуправления.

В то же время, закон до настоящего времени так и не стал эффективным инструментом преодоления конфликтов региональной и местной власти. Как показали последние события в ряде городов России, региональные администрации пытаются продолжать использовать прежние, не самые безупречные с точки зрения корректной политической борьбы, способы для "снятия" мэров городов.

По всей вероятности, в вышеназванных случаях руководители регионов опасались выносить вопрос на рассмотрение представительного органа муниципального образования и потому не применяли механизм удаления в отставку. Действительно, если мэр имеет влияние на городской парламент и располагает кредитом доверия депутатов и населения, решение об удалении в отставку может не набрать нужного большинства голосов.
Данная ситуация вызывает серьезное беспокойство муниципального сообщества. Как полагают представители муниципальных образований, политические процессы в регионах должны носить корректный, правомерный характер, учитывать не только политические интересы "сильных игроков", но и насущные потребности населения муниципальных образований.

* * *
Резюмируя вышесказанное, необходимо отметить, что в настоящее время остаются проблемы, от решения которых во многом зависят темпы развития муниципальных образований, их включение в процессы реализации общегосударственной стратегии модернизации государства, общества и экономики.

К их числу необходимо отнести, в частности:
- Сохраняющуюся финансовую несамостоятельность основной массы муниципалитетов, стабильно низкие доходы местных бюджетов;
- Отсутствие перспективы появления долгосрочных источников пополнения доходной базы местных бюджетов;
- Крайне медленные темпы становления и развития малого и среднего бизнеса, а также восстановления муниципальной экономики после кризиса;
- Невысокое качество оказываемых муниципальных услуг населению;
- Нарастание проблем в сфере ЖКХ, связанных с износом инфраструктуры и отсутствием стимулов для модернизации отрасли;
- Кадровую проблему, связанную с нехваткой на местах квалифицированных специалистов, готовых работать в сфере местного самоуправления;
- Низкую социальную активность граждан, медленное развитие на местном уровне институтов гражданского общества;
- Институциональные и политические проблемы, среди которых частые конфликты между региональной и местной властью, а также между властями муниципальных районов и поселений, разрешаемые, нередко, неправовыми и политически некорректными методами - с позиции силы, а не права.

II. Основные условия, необходимые для развития местного самоуправления
Устойчивое социально-экономическое развитие муниципальных образований является важнейшим условием обеспечения достойного качества жизни граждан

Программы развития
В частности, решение задач модернизации невозможно без увязывания программ социально-экономического развития страны, регионов и муниципалитетов.

Программы социально-экономического развития муниципальных образований должны стать составной частью программ социально-экономическогоразвития субъектов Российской Федерации и федеральных программ.
Межбюджетные отношения: от инструмента выравнивания к инструменту развития.

Необходима перестройка принципов межбюджетных отношений. В первую очередь они должны реализовать требование, заявленное Президентом Российской Федерации в Бюджетном послании 2010 года: "необходимо обеспечить расширение финансовой самостоятельности субъектов Российской Федерации и муниципалитетов, возможностей их влияния на укрепление доходной базы региональных и местных бюджетов".

Из малоэффективного инструмента для выравнивания бюджетной обеспеченности, межбюджетные трансферты должны стать инструментом социально-экономического развития территорий и повышения в перспективе доходного потенциала муниципальных образований. Структуру федерального и региональных бюджетов необходимо увязать с выделенными в нем приоритетами развития, в том числе - муниципальных образований. Важнейшей задачей межбюджетной политики должна стать поддержка местных инициатив, направленных на повышение эффективности предоставления социальных услуг, улучшение бизнес-климата, в первую очередь тех, которые связаны с получением реального экономического и социального эффекта.

В ближайшей перспективе необходима повсеместная и последовательная реализация принципа среднесрочного планирования размеров межбюджетных трансфертов, основанных на прозрачных нормативах и не изменяющихся по мере изменения собственных доходов муниципальных образований. В дальнейшем принципиально важен переход от субсидий, имеющих узкую целевую направленность, к блочным широкоцелевым трансфертам, а также повсеместное развитие системы грантов по конкурсным проектам, реализуемых муниципалитетами - при усилении общественного контроля над процессами присуждения грантов.

Стратегической государственной задачей должно стать расширение налогооблагаемой базы и повышение собственных доходов муниципальных образований. Принципиально важно, чтобы в местные бюджеты поступали налоги, выплачиваемые предприятиями, в первую очередь - предприятиями малого и среднего бизнеса. Это позволит заинтересовать местные власти в развитии бизнеса, станет мощным стимулом для развития местной экономики. Увеличение собственных доходов муниципальных образований - действенное средство борьбы с коррупцией. Сегодня, по данным Счетной палаты России, 90% налогов, собираемых на территории муниципальных образований, передается в бюджеты вышестоящего уровня. Тогда как доля безвозмездных поступлений с вышестоящего уровня в доходах муниципальных образований составляет 60 %. Многократное движение средств между уровнями бюджетной системы увеличивают бюрократический аппарат и создают предпосылки для коррупции.

Важнейшим инструментом повышения доходов муниципальных образований в ближайшей перспективе может стать увеличение доли доходов от НДФЛ - до 50 % в городских округах и муниципальных районах и до 30 % в сельских поселениях.

С целью увеличения поступлений в местные бюджеты необходимо принятие нормативных актов, устанавливающих обязанность для граждан осуществлять регистрацию находящихся в их фактическом владении и пользовании объектов недвижимости и земельных участков, а также ставить их на учет в налоговых органах и, соответственно, ответственность граждан за несвоевременную регистрацию объектов налогообложения.
Публично-частное партнерство - инструмент развития муниципальной, прежде всего, коммунальной инфраструктуры
Важнейшим условием развития инфраструктуры муниципальных образований является привлечение частных инвестиций. Развитие публично-частного партнерства на территории муниципальных образований требует объединение усилий властей всех уровней. На федеральном и региональном уровне должны быть приняты соответствующие законы и подзаконные акты, разработаны и внедрены программы, стимулирующие сотрудничество между муниципальными образованиями и бизнесом.

Существенной составляющей данных программ должно стать обучение и муниципальных образований, информирование органов местного самоуправления о круге потенциальных инвесторов, о технологиях работы с ними, опыте других муниципалитетов по реализации инвестиционных проектов, создание общедоступных баз инвестиционных предложений и проектов, консалтинговая поддержка органов местного самоуправления, как на этапе подготовки инвестицион

Block title

Муниципальные районы
Омской области:

Город Омск

1. Азовский немецкий

2. Большереченский

3. Большеуковский

4. Горьковский

5. Знаменский

6. Исилькульский

7. Калачинский

8. Колосовский

9. Кормиловский

10. Крутинский

11. Любинский

12. Марьяновский

13. Москаленский

14. Муромцевский

15. Называевский

16. Нижнеомский

17. Нововаршавский

18. Одесский

19. Оконешниковский

20. Омский

21. Павлоградский

22. Полтавский

23. Русско-Полянский

24. Саргатский

25. Седельниковский

26. Таврический

27. Тарский

28. Тевризский

29. Тюкалинский

30. Усть-Ишимский

31. Черлакский

32. Шербакульский



тел. 432-538, 574-659, 577-257, 13okrug@rambler.ru

ВСМС Омское региональное отделение | 2017 | | |